情境說明：該朋友住在沒有高鐵通過的縣市，是一對新婚一年的年輕夫妻，太太已懷孕，預計只生一個孩子。在看了工作地點附近的許多房子之後，評估某一批新屋建案中，坪數28坪的公寓，每坪單價約14萬，剛好符合將來一家三口的居住需求。
但是，委託的房仲，最近又幫他找到一個「機會難得，買到賺到」的9成新「透天厝」，每坪單價只要10.6萬，比上述公寓的還要便宜，聽起來不買好像很可惜。
這位朋友面臨的買屋選擇題，簡要說明如下：
選項一：全新的公寓28坪，每坪14萬。
選項二：九成新的透天厝80坪，每坪10.6萬。
其中的選項二，與上述的公寓，車程距離不遠，屋齡約三到四年，屋主買了之後都沒住過，現在想賣掉。因為是中古屋，每坪單價比新屋便宜，但屋況保持良好，可以說是接近新屋的九成新。
那麼，這位朋友該怎麼選擇才好呢？
答1：用「每坪單價」比較。
選項二的透天厝，只要選項一公寓的76折左右(10.6萬/14萬=0.757)。由此觀之，買「透天」的比較便宜。但，真的是這樣嗎？
答2：用「總價」比較。
房屋總價的公式如下：總價=每坪單價*總坪數。
公寓總價：14萬*28坪=392萬。透天厝總價：10.6萬*80坪=848萬。
以總價來看，反而是「公寓」比較便宜。
那麼，一家三口的年輕夫妻，究竟是該買每坪單價便宜的透天厝，還是該買總價便宜的公寓呢？
我們跳出「每坪單價」的框架，問問自己：你買房子是支付每坪單價，還是支付總價呢？
哪個比較便宜？答案很明顯了。
任何花費都不要掉入「單價陷阱」，你支付的永遠是總價
其實，不只是買房子，任何需要花錢支付的狀況，都不要掉入「每單位單價」的陷阱。你支付的是總價，並不是每坪單價呀。
最常見的是買衣服，還有上超市買日用品、食材。
服飾店買三送一，一次買四件比較便宜？
比如，一件衣服2,000元，你原本只準備買一件。但是看到服飾店在促銷，買三件送一件，結果最後花了6,000元，買了四件回家。
這樣真的有省到錢嗎？
從單價來看，買三送一的情況，平均單價是1,500元(2,000元*3=6,000元，6,000元/4=1,500元)，看起來是比單買1件的情況(2,000元)，還要便宜500元。
那從總價來看呢？單買一件的總價是2,000元，但是買三送一的總價是6,000元(2,000*3=6,000)。這樣看起來，一次買四件的總價反而貴了。
仔細想想，你本來只預算支付一件衣服的總價2,000元，最後卻支付6,000元。自認為1件可以省500元「單價」的行為，其實是多花了4千元的「總價」。
家庭號鮮奶買二送一，一次買三瓶比較划算？
比如，一個人住的小明，上超市打算買一瓶鮮奶。家庭號鮮奶每瓶2,800ml，保存期限12天，原售價200元。正好現在有活動，買二送一，聽起來好吸引人，於是本來預算買一瓶的小明，就改成買三瓶了。
從單價去思考，等於支付400元可以買到三瓶，平均每瓶單價只要約133元(200元*2=400元，400元/3=133元)，相當於67折左右(133元/200元=0.665，約0.67)。這樣看來，一次買三瓶是比較便宜的。
共三瓶打67折，真的有比較划算嗎？
讓我們換個角度，用總價去思考。單買一瓶的總價是200元，買二送一的總價是400元。如此看來，單買一瓶的總價，是比較便宜的。
小明自己一個人住，一次買三瓶，他喝得完嗎？
除了單價與總價之外，另一層次的思考是：你的「需求」有多少？
小明一口氣買了三瓶家庭號鮮奶，如果最後保存期限過了沒喝完，因此而丟掉的話，是不是反而浪費了呢？
多數人一定都有過這種經驗：從冰箱中，清出過期腐敗的食材與食物。這些被丟掉的，可不只是食物，而是白花花的錢呀。因為，每個冰箱中的食物，都是我們當初用新台幣去換取的。
上班賺錢很辛苦，千萬別購買過多的食物，以免造成「不必要」的浪費。這個不必要的浪費，觀念我們都懂，只是有時被「促銷話術」迷惑，所以一時沒想到。
再者，就算小明一個人喝得完，但是，喝了那麼多鮮奶，對他真的好嗎？
要知道，每日營養攝取，「均衡」及「適量」同等重要。某種營養素攝取過多，對身體沒有幫助，有時反而是害處。
比如，鮮奶是很好的蛋白質來源，但一個人在12天內要喝完3瓶2,800ml的鮮奶，等於是一天要喝700ml(2,800*3/12=700)。再加上正常的三餐飲食，一般上班族沒有天天運動的話，這樣的蛋白質已經超過每日所需。
過多的養份與毒素一樣，都要透過身體的器官去代謝，排出體外。蛋白質攝取過多，反而會增加肝腎代謝的負擔，對身體健康不是好事。
小結
回到本文一開始的問題：一家三口去買80坪的房子，他們真的「需要」那麼多空間嗎？
一次買三瓶鮮奶，小明一個人住，他真的喝得完嗎？
由上述舉例可以得知，無論買衣服、買鮮奶，還是買房子，都要記得：從你的「實際需求」出發，用「總價」思考，別只用「單價」思考。
否則，你只會成為，落入「單價促銷」陷阱的肥羊：多支付幾百、幾千元，甚至數百萬元，買了「超過需求」的商品，卻還沾沾自喜，以為佔了廠商便宜。實際上，是幫廠商貢獻營業收入的冤大頭。
(未完待續)
▲免責聲明：
▲作者與各建設公司均無任何利益往來。
▲此篇文章，是作者自行查看相關資料後整理而成，已儘可能精確完整，但作者不保證資料之正確性。如有疏誤歡迎來信留言指正。
▲本部落格所有資料均為版權所有，歡迎轉載分享，但請務必註明來源出處『效率理財王』，並附上本文網址。
相關文章：
《本文對您有幫助嗎？請幫忙1.給「讚」，2.「分享」到FB。》
(轉載請務必註明出處『效率理財王』，並附上本文網址。)
《3.想看最新文章？右邊訂閱欄位輸入E-mail，會自動收到哦》
*不想漏接資訊，請在FB的「讚」旁邊按「接收通知」
沒有留言:
張貼留言